Вылет из Черногории Опции

[Anykey]

Ребяты, подскажите, а за какое время до вылета надо подтягиваться в аэропорт Тиват? Когда начинается регистрация (и когда заканчивается)? И где там можно посмотреть, не задерживается ли рейс? Там есть табло где-нибудь? На нем понятно написано? И какие действия, вообще, надо произвести перед отлетом - регистрация (багаж при этом заберут?), пограничный контроль, какой-нибудь осмотр на предмет безопасности? Можно разобраться куда идти сначала, куда потом? А где и в какой момент платить 15 евров?
Что делать если рейс задерживается - багаж можно сдать и погулять без него уже?
Может, кто и в курсе, открыли ли туннель, по которому можно доехать в Тиват из Котора короткой дорогой?

[snoop]

Отвечу сразу на несколько реплик.

Не забывайте, гражданами какой страны мы являемся.

Да вроде и не забывал никто. Гражданами России (она же - Российская Федерация). И что из этого? Если не сложно, объясните, пожалуйста, чем мы лучше (или, может быть, хуже) граждан, например, Хорватии, или Исландии, или, страшно сказать, Молдавии? Бредни в стиле товарища Зубкова ("у них 11 футболистов и у нас 11, но мы выиграли войну") не принимаются.

Тем более, относительно Черногории, которую веками спасали, защищали и кормили.

Та страна называлась несколько по-другому, вместо слова "федерация" что-то иное там было... А Российская Федерация официально является правопреемницей СССР. А он (СССР) Черногорию кормить никак не мог, так как её тогда временно не существовало.

Конечно, это не дает нам право пренебрегать законами и традициями этого государства, а тем более навязывать свою манеру поведения, но это, по крайней мере, дает право добропорядочным гражданам России рассчитывать и требовать уважительное отношение к себе.

Нет, совсем не это даёт такое право, и не только гражданам России. Потому как, следуя Вашей логике, добропорядочные граждане Турции не никак не могут ни на что рассчитывать и ничего требовать. Они же "веками Черногорию угнетали, душили и морили голодом"?

Вообще-то под термином "свои" я подразумеваю своих сограждан, то бишь граждан России. Но если вы к таковым не относитесь, а тем более являетесь гражданином враждебной по отношению к России стране, то тогда извините - не хотел никого обижать.

А, если не секрет, можно поделиться информацией, какие страны являются враждебными к России? И, пожалуйста, со ссылкой на источник сведений.

Лично для меня, какими бы плохими не были те или иные люди, как бы позорно и отвратительно себя не вели - они все равно СВОИ, независимо от того, нравится мне это или нет. И своим моральным долгом я всегда буду считать помощь любому из них в случае необходимости на чужбине.

Извините, но описанные выше персонажи (паредлагающие засунуть мясо в жопу и т.д.) - они не "мои". И с какой стати я буду помогать, например пьяному быдлу, разгромившему ресторан? Надо, наверное, подбежать к ним во время задержания полицией и предложить свои услуги в качестве бесплатного переводчика?

Но если вы все-таки имеете российский паспорт и не собираетесь рвать связь с Родиной, то не думайте, что подобные плевки в сторону своих соотечественников делают вам честь,

Из Закона о гражданстве: гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Не вижу, причём тут соотечественники.

Или вы хотите сказать, что они шли на посадку с намерением отказаться от собственности на таможенном контроле или решение о ненужности ножниц пришло к ним спонтанно от взгляда офицера? Ситуация выглядела по другому - их вынудили отказаться от своей собственности, поскольку варианты ее сохранения предложены не были.

Были варианты. Они были предложены заранее, при покупке билета, и изложены в этом самом билете письменно: провоз в ручной клади колюще-режущих предметов запрещён.
Дальше всё объясняется, например, терминами из уголовного права ("формы вины"). В любом случае виноват только сам пассажир.
Вина всегда будет в форме неосторожности, умысел, как мне кажется, в данном случае - это уже мазохизм (т.е. пассажир знал, что будет досмотр и желал его наступления и связанных с ним последствий).
Если пассажир читал правила, но тем не менее решил пронести ножницы на борт (авось не увидят) - это разновидность неосторожности, называемая самонадеянностью (вообще-то - "преступная самонадеянность", но преступления нет, поэтому первую часть названия опустим).
Если пассажир не читал правила и взял в ручную кладь ножницы, то это другая разновидность неосторожности - небрежность.
Может, конечно, ещё быть вариант "читал, но забыл". Это - к врачу, лечить склероз

[Егор]

Из Закона о гражданстве: гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Не вижу, причём тут соотечественники.

Не буду вдаваться в политологию. Отвечу только на эту реплику. Связь гражданства, государства (РФ) и соотечественников очевидна. Afcom четко указал, что под понятием свои он подразумевает сограждан и соотечественников, а не неких русских, проживающих во всем мире. Поскольку наличие группы проживающих людей на некой территории является основным признаком государства (Российской Федерации в данном случае), отсутствие соотечественников подразумевает отсутствие государства, а отсутствие государства - гражданства. А наличие гражданства говорит о наличии государства, а значит проживающей на некой территории группы людей, которые и являются соотечественниками. Вот и вся связь.

Были варианты. Они были предложены заранее, при покупке билета, и изложены в этом самом билете письменно: провоз в ручной клади колюще-режущих предметов запрещён.

Совершенно верно. Пассажир не прочел, не выполнил, не использовал варианты.... Где написано, что в этом случае пассажир лишается собственности на эти вещи? Если написать - ничтожно связи с противоречием Гражданскому кодексу РФ (применительно для РФ конечно). Цитаты приводить не будем.

Дальше всё объясняется, например, терминами из уголовного права ("формы вины").

Уголовное право неприменимо в данном случае. И если даже применить - наличие этой вины не дает права лишать собственности. Собственность должна быть сохранена, а провоз ее в ручной клади запрещен.

В любом случае виноват только сам пассажир.
Если пассажир читал правила, но тем не менее решил пронести ножницы на борт (авось не увидят) - это разновидность неосторожности, называемая самонадеянностью (вообще-то - "преступная самонадеянность", но преступления нет, поэтому первую часть названия опустим).
Если пассажир не читал правила и взял в ручную кладь ножницы, то это другая разновидность неосторожности - небрежность.
Может, конечно, ещё быть вариант "читал, но забыл". Это - к врачу, лечить склероз

Никто не говорит что пассажир не виноват. Возможно ему надо лечиться, возможно он самонадеянный мазохист, но законодательство при авиаперевозках не предусматривает в качестве наказания за это лишение собственности. Наказание должно быть адекватно вине, в данном случае вина пассажира не предусматривает прекращение права собственности на некие вещи.

[A+A]

Как насчет подведения итога (промежуточного?)?
1. Корневой пост был написан в откровенно истерическом стиле, который затруднил понимание картины событий. Все эти многочисленные "козлы", "ублюдки","гнусные жесты", "лютая ненависть" и "демонстративные плевания" оказывается были поэтическими метафорами Что ж, это авторский стиль, но лучше бы для понимания ситуации было бы изложить ее в протокольном стиле.
2. Формулировка вопроса: "помогите найти причину БЕСПРИЧИННОГО негативного поведения чг таможенников". Т.е. автор все для себя изначально решил и на самом деле "разбор полетов" ему не требуется" - он ищет только соратников в кидании какашками в сотрудников аэродрома.
3. Демагогическая попытка противопоставить "наших" чужим" с последующими обвинении неприсоединившимся "нашим" в отсутствии патриотизма не нуждается в комментариях, поскольку никак не связана ни с описанными событиями и не дает ключа для понимания их причин Тут Снуп дал исчерпывающий коментарий.
4. Егор - как всегда в своем стиле. Он старый софист , но его рассуждения, к.м.к. в этот раз не приближают нас, а отдаляют от понимания ситуации, ибо мы не знаем точное содежание разговора между контроллером и женой автора, а также все подробности "№изъятия" ее собственности. Кроме того, весьма сомнительно аргументируется национальная мотивация данного действа.
5. Итак, мое понимание последовательности событий (поправьте, если оно неверное):
- пассажиры идут на контроль
- сотрудник службы безопасности несколько раз осуществляет инструментальный контроль, а потом и досмотр личных вещей
- результатом такого пристального внимания оказывается обнаружение колюще-режущих предметов, запрещенных к проносу на борт самолета
- имеет место нарушений одной стороной условий договора оказания услуг - попытка пронести в ручной кладе предметы, запрещенные к провозу
- сотрудник СБ, обраружив нарушения у одного из пассажиров "группы", уделяет более пристальное внимание другому
- он высказывает желание провести инструментальное обследование обуви этого пассажира
- на аэродроме Черногории отсутствуют комфортные для пассажиров условия прохождения инструментального контроля
- обнаруживается возможное нарущение сотрудником СБ порядка действий при обнаружении предметов, запрещенных к провозу в ручной клади, переходящее в незаконное лишение гражданина этой собственности
- с учетом того, что приведенные подробности позволяют усомниться во владении автором черногорским языком ("обратился к местным ... он перевел..."), есть вероятность, что ситуация в реале могла быть несколько иной. Я имею в виду содержание переговоров автора с официальными лицам и полное их понимание всеми участниками.
- автор мог "пойти на принцип", но не сделал этого
По последнему пункту - никто не мешал автору потребовать соблюдения формальных процедур, а потом и фиксирования неправомочных действий сотрудника СБ, тем более, что полицейский был рядом. Я очень сомневаюсь, что он отказался бы выпонлнять свои прямые должностные обязанности в случае настоятельной просьбы начать официальное разбирательство. Кроме того, есть короткий телефон полиции, звонок по которому записывается, что не позволило бы никому "спустить дело на тормозах.
ЗЫ В качестве рассказа о "козлах" из СБ пост вполне хорош, но в качестве преамбулы к вопросу никуда не годится